Wat is wetenschap？Wat is het nut van de wetenschap？

De wetenschappelijke wiskundige structuur is abstract, maar het concept van de wetenschap is eenvoudig [noot 1].Toen Einstein verrast was door de mysterieuze richting van het kompas, was hij slechts vier jaar oud.Later dachten mensen dat Einstein een genie was, maar op dat moment was hij gewoon een laat kind.Hij was verrast omdat hij niet wist waarom het zo was; hij werd later een natuurkundige omdat hij wilde weten waarom het zo was.Alleen het ware eenvoudige concept kan worden gekoppeld aan de wazige rationaliteit van een vier -jarig kind, en ik geloof dat een echt eenvoudig concept geen honderdduizenden woorden hoeft te gebruiken om het duidelijk te maken.De evolutie van deze wereld heeft logische wetten. Er zijn redenen voor het fenomeen van rijke en fenomenen in dit universum.Wat betreft waarom dit universum logische wetten heeft, dit is geen wetenschappelijke categorie.We bestaan ​​in zo’n universum, dit is een basiservaringfeiten [noot 2].Net als alle andere bestaan ​​in de wereld, is het bestaan ​​van wetenschap ook causaal.Kijkend rond de wereld om ons heen, van het gras en bamboe tot vogels en beesten, van het Gobi -grasland tot het gletsjermeer, tot klein tot mieren stof, tot de zon en de maan en de sterren. , waarom niet ophalen?Wetenschap is ook de waarheid.Het snijden van veel fenomenen in een waarheid, glurend over een gerucht, wetende dat het hele beeld de meest effectieve vereenvoudiging is.De vereenvoudiging van het zoeken naar natuurlijke fenomenen is de belangrijkste manier voor mensen om te proberen natuurlijke fenomenen te begrijpen, te voorspellen en te gebruiken, en het is ook een eenvoudig en mooi doel van de wetenschap.Het moet worden gezien dat “vereenvoudiging” een vaager woord is, en het nastreven van eenvoud, ongeacht de connotatie, zal mensen laten afdwalen.De grootste en meest absurde eenvoud is om alles toe te schrijven aan God, zoals beweerd door de Bijbel, dat veel eenvoudiger is dan de wet van de Bijbel, het basisprincipe van Maxwell -vergelijking of het relatief eenvoudige en relatieve antwoord.Maar dat is geen wetenschap, omdat de Bijbel gewoon vermeldde wat het “uitlegde”.Naast het toevoegen van een God, vormt dit zo gemeld “verklaring” geen vereenvoudiging in enigszame zin.Wat nog belangrijker is, is dat deze “eenvoud” een zeer fundamentele verwachting van de wetenschap mist, dat wil zeggen om het onbekende of toekomstige fenomeen te voorspellen.Het is beperkt tot de samenvatting van bekende fenomenen, die dichter bij de geschiedenis ligt in plaats van de wetenschap.Dus wat voor soort begrip van natuurlijke fenomenen kan in substantiële zin een substantiële vereenvoudiging vormen en de voorspellingen hebben die de wetenschap moet hebben?Het is logisch redeneren.De oprichting van wetenschappelijk theoretisch kader over logische redenering is een belangrijke bron van kracht, en het is ook een uiterst essentieel kenmerk van de wetenschap die anders is dan religie.De interpretatie van fenomeen in een wetenschappelijke theorie is verbonden door logische redenering.Omdat de effectiviteit van logisch redeneren het meest elementaire feit in het universum in het universum is, geloof ik dat mensen instinctief de primaire logische redenering hebben gebruikt voordat het concept van “logica” wordt gerealiseerd.Logisch redeneren heeft grote ductiliteit en objectiviteit.Beginnend met de basisaanname van een wetenschappelijke theorie, kan het gebruik van logische redenering bijna oneindige conclusies afleiden, en deze conclusies bestaan ​​in een zeer overtuigende en onafhankelijke manier van persoonlijke wil.Zodra een wetenschappelijke theorie is voorgesteld, bestaat deze op een volledig rigoureuze en bescheiden manier in de academische wereld.Iedereen heeft het recht om zijn basisaannames te testen en logica te wissen die conclusies wissen.Als een dergelijke test wordt verkregen, betekent dit dat de theorie wordt vernietigd of dat de beperkingen ervan worden gevonden.Dit kenmerk van de wetenschappelijke theorie is versterkt door de wetenschappelijke filosoofpopper naar een kernpositie.Popper heeft veel boeken geschreven, waarvan er één het fundamentele standpunt is dat de noodzakelijke voorwaarde dat de theorie een wetenschappelijke theorie wordt, is dat deze theorie is bewezen en pseudo -pseudo.Met andere woorden, als een theorie een wetenschappelijke theorie moet zijn, moet duidelijk worden vermeld dat deze in welke situatie kan worden vernietigd.Aan het begin hiervan lijkt het heel interessant, omdat mensen vaak vanuit het perspectief van bewijs in plaats van bewijsmateriaal overwegen bij het nadenken over de wetenschappelijke theorie.Maar het is niet moeilijk om het te begrijpen, omdat de gevolgtrekking van een wetenschappelijke theorie eindeloos is en nog meer experimenten de geloofwaardigheid ervan kunnen versterken en de juistheid ervan niet kunnen bewijzen.Integendeel, vanwege de duidelijke logische redenering van de wetenschappelijke theorie, is het alleen nodig om het ten val te brengen.